В защиту ЕГЭ
Уже несколько лет слышу вокруг разговоры о ЕГЭ (и со стороны учителей, и со стороны родителей) как о некотором кошмаре. Мол того, он не показывает настоящий уровень знаний, вопросы в тестах дурацкие и смысла в ЕГЭ вообще нет.
Но один очевидный смысл есть: оградить учеников от влияния и необъективности учителей. Ведь все мы знаем, как учителя стремятся вытянуть нужных учеников и потопить ненужных учеников. Я сама в своей жизни столкнулась с такой ситуацией. Моя старшая сестра (училась на класс старше) имела какой-то конфликт с учителем истории. И этот учитель отомстил мне за это по полной программе именно когда я сдавала выпускной экзамен по истории и обществоведению. Вообще я училась почти на одни пятерки и считалась одной из самых умных в классе. На экзамене по истории/обществоведению я вытянула первый билет. Сами знаете, что первые билеты всегда самые простые. Я на него так и ответила: легко и уверенно. Вышла из аудитории и побежала счастливая домой, уверенная что получу “5″. Оценки за экзамен выставлялись не сразу, а через несколько часов, поэтому у меня еще было несколько часов радости. А через несколько часов я узнала, что по обществоведению наш учитель поставил мне “3″, а по истории “4″. За что? Непонятно. Ответила я отлично, замечаний ко мне во время моего ответа не было. Но зато учитель удовлетворил свое мстительное намерение испортить аттестат одной из лучших учениц.
Так вот, ЕГЭ нужен хотя бы потому, чтобы результаты выставлялись не учителем, имеющим задние мысли и намерения, а независимой комиссией, которой все равно, какие отношения у учителя и ученика, и которая проверяет именно знания.
Если вы посмотрите, какие вопросы и задания содержатся в ЕГЭ, то поймете, что он проверяет именно знания (не зная предмет, ответить на тесты невозможно).
Приведу еще пример из своей жизни. Наша учительница по физике знания в нас вдалбливала с помощью зубрежки. Она готовила готовые тексты для ответов на устном экзамене и заставляла нас их зубрить. Задачи мы тоже решали, но в основном, только одного автора - Гольдфарба. Его задачки отличаются тем, что они решаются по готовым формулам, думать над ними можно только на уровне алгебры. Правда, почти все ее ученики сдавали физику в институты на 4 и 5 (и я в том числе), но по-настоящему мы физику не знали. Меня в составе лучших учеников класса послали как-то на городскую олимпиаду по физике - мы даже заданий этой олимпиады не поняли, не говоря уже о том, чтобы решить их. Я вообще ничего не решила. И хоть наша учительница потом громко нас стыдила (”Вы, ученики лучшей школы города, оказались хуже учеников простых городских школ”), но она должна была прекрасно понимать, что мы оказались такие тупые по физике именно потому, что она нас так подготовила.
Почему учителя боятся ЕГЭ? Потому что этот экзамен раскрывает и их способности как учителей, дает оценку их профессионализму.
Чем еще хорош ЕГЭ?
Конечно, тем, что ученик отвечает на вопросы письменно, не лицом к лицу с комиссией, а сидя за партой, как и все другие ученики, как в обычные учебные дни в школе. То есть не чувствует излишнего волнения.
Моя младшая дочь (учится в 4 классе) тоже сдавала в этом году свои тесты по русскому и математике (и это хорошо, что детей приучают к тестам с ранних классов, тем проще им будет в дальнейшем). Так наша учительница была шокирована тем, как спокойно дети к этому отнеслись - не тряслись, не волновались, а вели себя как обычно (она нам об этом рассказала на родительском собрании). И написали, кстати, неплохо. Из 16 учеников 7 человек получили “5″, один - “3″, остальные - “4″. Ни одной двойки не было.
Еще один положительный момент ЕГЭ - к этому экзамену возможно подготовиться самостоятельно. Сейчас столько литературы на эту тему, в свободном доступе имеются прошлогодние тесты с ответами - сиди и тренируйся. Я, кстати, таким образом готовилась в свое время к поступлению в МГУ - купила книжку с билетами за несколько прошедших лет, сидела и решала задачи (и поступила, кстати).
Еще один большой плюс ЕГЭ - его результаты учитываются при поступлении в институт. Наконец-то появился мостик между школой и институтом (а то ведь обычно в институтах говорят: “Забудьте все то, что вы проходили в школе, здесь мы будем вас учить по-другому”). Наконец-то появилась какая-то логическая связь между обучением в школе и в институте. Институты уже не имеют права отрицать полученное человеком образование в школе.
Единственное, с чем я согласна с родителями, это то, что вопросы в тестах ЕГЭ не из легких, и их очень много. Они много труднее, чем были в свое время вступительные экзамены по математике в МГУ (сама сдавала, знаю). Но, с другой стороны, они не выходят за рамки школьного курса. Поэтому, пока вы учитесь в школе, вы способны эти ЕГЭ сдавать. Учитесь лучше, практикуйтесь ежедневно - и пятерка по ЕГЭ не будет казаться вам сверхестественной.
Нравится эта статья? Подпишитесь на RSS-ленту и получите еще больше классной информации!
Отзывов: 20
Антон 30 мая 2009 в 18:55
Согласен с плюсами, Огромный плюс системы в том, что теперь при поступлении в большинство ВУЗов не нужно ехать в каждый, чтобы сдавать экзамены. Результаты можно отослать сразу в десятки ВУЗов.
Но хочу сделать небольшую кляксу на репутации ЕГЭ. Поскольку я сам закончил 10й класс (поздравьте меня, я круглый отличник :), я много занимаюсь по тестам ФИПИ. С русским, английским еще нормально, но история - полный кошмар. Вы видели последние учебники по истории? Преподаватели, которые ни на строчку больше того, что в учебнике, не знают, не улучшают ситуацию. Материалы одобрены МинОбр РФ, а вопросы в тестах ЕГЭ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ИМ. одному же разобрать такой материал нереально сложно!
saylor 1 июня 2009 в 14:26
Антон, тут уж ничего не попишешь. Думаешь лучше бы было сдавать историю без ЕГЭ?
Тебя бы при желании по доске размазали, это уж точно. А так хоть какой-то шанс на объективность.
Думаю много противников ЕГЭ от того, теряют на этом не столько учителя и преподаватели, а начальство институтов и универов, которому теперь взятки обломяться.
Учителя и преподаватели еще могут репетиторством промышлять. А эти…
Хотя… за 5 лет так оторвуться, мало наверное не покажеться.
Надежда 2 июня 2009 в 10:53
Ребенок, умеющий учиться и ежедневно практикующийся в подготовке к экзаменам, будет любим и в школе и в вузе! Только кто будет учить его учиться? Тестовая система губит на корню желание учиться! Учителю, чтобы доказать свою состоятельность достаточно натаскать детей на готовые ответы. Нелли сама привела отличный пример с Гольдфарбом! Шаг влево, шаг вправо – провал!
Ирэна 3 июня 2009 в 12:18
Согласна с Надеждой. Дети разучиваются (если вообще когда-то умели)думать, анализировать, систематизировать, размышлять. Все сухо и плоско - нужен конкретный ответ на вопрос, галочка. А где полет мысли, умение ясно и красиво излагать материал? У меня сестра в том году сдавала ЕГЭ, я посмотрела в опросник по русскому и почувствовала себя тупицей непроходимой. Причем, что сама по образованию филолог, хоть не работала в школе никогда (10 лет назад закончила вуз).
Renat 5 июня 2009 в 0:12
Про мстящего учителя - это не учитель! Это скотина!
Захар 6 июня 2009 в 12:13
Многие учителя просто бояться ответственности, они прекрасно знают, что ученики не напишут экзамены отлично, а весь спрос всегда в первую очередь с учителя, а уже потом с самого ученика
Сергей 6 июня 2009 в 21:58
В школах, где еще учат, ЕГЭ не так страшен, можно подготовиться, что-то подучить. В большей части московских школ не учат, а только делают вид. Ученики в месте с родителями остаются один на один с ЕГЭ. И никакого спроса с учителей. Хотите сами занимайтесь, хотите нанимайте репетиторов. Репетиторы в школе - это для меня нонсенс! Нелли, я тоже закончил среднюю школу в Сарове, это была далеко не лучшая школа в городе. Но теперь я понимаю, почему полкласса поступило без всяких репетиторов в московские вузы. Просто нас УЧИЛИ. Не пропускали целые разделы программы, не ставили завышеные оценки, не подсказывали на контрольной, а учили. Сейчас ситуация в столица удручающая, учительских состав деградировал почти полностью, и никто не бьет тревогу. Надеюсь, что в Сарове пока еще не так все плохо.
Нелли Федосенко 6 июня 2009 в 23:25
Мне кажется, институт учительства теряет свое значение, так что в Сарове будет так же, как в Москве.
В век быстрого накопления новых знаний и быстрого распространения информации учителя в своей массе просто не будут успевать освоить и передать ученикам новую информацию. Ученики будут добывать ее сами.
Учителя сейчас нужны только для того, чтобы задавать нужную планку. В самых передовых школах нашего города учителя не учат, они ЗАДАЮТ. Все остальное делают репетиторы и родители. Стоит ученику заболеть на месяц - и он уже не тянет, его переводят в другую школу с планкой пониже.
Самое главное - не строить иллюзий по поводу учителей. Учить своих детей самим: вовремя давать им нужные книги.
Алексей Гринин 7 июня 2009 в 23:48
Читая статью, испытывал огромный спектр чувств, но не буду ругаться, а выскажу субъективное мнение.
ЕГЭ знаю не по наслышке, с обеих сторон, поэтому, также не буду говорить о том, насколько коррумпированная эта “образовательная” система. ЕГЭ убивает творчество, креатив и всестороннее развитие. Можно выбрать ВУЗ и “теребить” тесты по тем предметам, которые нужны для поступления. Будем знать 3-5 предметов на машинальном уровне, но в других будем 0. На ЕГЭ делают огромные деньги. Эта система хороша лишь той стороне, которая зарабатывает на ней. Другая же будет подвергаться интеллектуальной деградации.
Нелли Федосенко 8 июня 2009 в 18:42
Алексей, а Вы думаете, прошлая система приема экзаменов, когда можно было поступить за деньги или по блату, поощряла креатив и творчество (тем более когда сами преподаватели скорее думают о своей зарплате, а не о потенциале поступающих)?
Если бы они думали о креативе и творчестве, то не заставляли бы студентов бОльшую часть учебного времени проводить за конспектированием истории КПСС.
Что бы Вы сами предложили?
demhack 8 июня 2009 в 19:51
Да уж не слабый резонанс в обществе наделал этот ЕГЭ
Алексей Гринин 8 июня 2009 в 20:22
Нет, Нелли, я так не думаю. Более того я согласен с вашим ответом, но там есть свои “оговорки”. Я знаком с преподавателями от Бога и они ценили лучшие качества невзирая на деньги. Да таких мягко говоря немного. Но знаете шило на мыло, причём мыло то, в данном случае, качеством очень обделено. На последний вопрос я отвечу в следующем комментарии, так как если не думая вспылить, можно “ересь натворить”. Когда этот вопрос решался в правительстве, наверное там так и выкрикнул некий “кто-то” ЕГЭ!!! ЕГЭ!!! и начали искать +, забыв про -. Всегда в сторону смотрят, на зАПАД равняются, вот туда и едут умы России.
Александр 10 июня 2009 в 11:26
Здравствуйте , я к ЕГЭ отношусь с сомнениями, это в начале говорят что нельзя ничего списать и учитель на сможет помогать ученикам но пройдет время и все будет как сейчас. Я когда сдавал экзамен в школе (в 1996 г.) там прсутствовал сам директор и помогал всем по своему предмету а по другми предметам посылал учителей со словами “а что там Иванов задумался, Марья ивановна посмотрите что у него вызывает затруднения “. Тоже самое будет и на ЕГЭ , и те кто ближе к учителю по своим связям сдадут хорошо и без проблем поступят в институты, а те кто по настоящему хорошо учятся, но где то просто ошиблись , со всеми бывает, куда планировали не поступят.А И еще я считаю что повторный экзамен в институт не помешает а пойдет на пользу.Я против позиции типа сдал один раз и все больше не надо напрягаться.
Нелли Федосенко 10 июня 2009 в 19:52
Да пусть учителя помогают своим любимчикам. Но они хотя бы не завалят тех, к кому не испытывают никаких чувств и обязательств.
По поводу повторного поступления в институт. Не скажите, второй раз поступить в институт гораздо труднее, в том числе и материально (если он находится в другом городе).
Ошибиться на сдаче ЕГЭ можно (1-2 раза и потерять при этом несколько баллов). Но представьте, что Вы сдаете устный экзамен и Вам попался билет, один-единственный, который Вы как раз и недоучили? Это уже катастрофа.
Александр 10 июня 2009 в 21:23
Не согласен, были и такие случаи у меня, я честно говорил что забыл и препод если видит что я знаю много то нормально отнсились , хотя все и от преподавателя зависит.Но я все равно не верю что ЕГЭ будет честно определять знания еще больше будут взятки учителям.
Fedor 11 июня 2009 в 13:55
Просто теперь взятки меньше будут брать преподаватели ВУЗов, а учителя наоборот больше, но в общем картина останется такая же
ЭкстрЕмист 24 июня 2009 в 11:21
ЕГЭ при всех его недостатках (устранимых) - самый справедливый тест на знания, а знания есть у того, кто очень хотел их получить - например, знаменитый архангельский крестьянин. Другое дело, что составители вопросов и задач не совсем адекватны, но ведь так будет не всегда, и система усовершенствуется. Дело не в том, сколько учитель может ученику дать, а в том, сколько этот ученик способен от учителя взять. Мне кажется, даже “Снежаны Денисовны”, какими бы хапугами они ни были, порадуются, видя, что ученик проявляет неподдельный интерес к их предмету, и преподадут ему больше, чем предусмотрено программой. Учителя, откликнитесь! Или я ошибаюсь?
Matfey 25 июня 2009 в 14:35
Да, мне кажется таким способом удастся привлечь хоть как-то ученика к изучению предмета, а любой учитель, даже самый взяточный любит, когда к его предмету проявляют интерес ученики.
Alex 12 июля 2009 в 19:29
Вся система образования в россии, начиная со средней школы и кончая вузами - практически бесполезна уже давно. И ЕГЭ поможет ей как мертвому припарки.
torrentz 13 июля 2009 в 10:31
По крайней мере ЕГЭ, ограничивает взяточничество, особенно при поступлении в ВУЗ, в этом я вижу положительную сторону