Первые сомнения в необходимости использовать Feedburner в качестве посредника для подписки на RSS у меня возникли, когда я узнала количество RSS-подписчиков этого блога (количество подписчиков я узнала через Feedburner, в этом смысле он мне помог) - их оказалось 250 человек. Неожиданно много по сравнению с моим сайтом “Домашний бизнес”, который за 1.5 года использования RSS (причем, подписка осуществлялась исключительно через FeedBurner) набрал всего 600 подписчиков RSS (причем, из них 280 подписались через e-mail, их можно вообще не учитывать, так как на e-mail всякий дурак подписать сможет). То есть активных RSS-подписчиков у сайта “Домашний бизнес” на этот момент - всего 320 (это при его-то многотысячной посещаемости в сутки!).
Причем, этот блог я считаю не очень удачным сайтом в плане контента. Статейки для него я пишу довольно редко, не всегда удачно. Поэтому его относительно бОльшее количество подписчиков по сравнению с “Домашним бизнесом” - это не заслуга контента.
Удобнее сравнивать эффективность подписки, используя некий общий знаменатель. За знаменатель возьмем общее количество посещений блога и сайта за время использования на них RSS.
RSS блога был создан одновременно с ним же. Это было 2.5 года назад. Средняя посещаемость блога за эти годы - 300 человек в сутки. Следовательно, общая посещаемость блога за 2.5 года:
2.5 х 365 х 300 = 273750 посещений
Поделим количество RSS-подписчиков на общее количество посещений:
250 : 273750 = 0.0009
То есть подписчиком RSS в среднем становится 0.09 процента посетителей.
RSS Домашнего бизнеса был создан почти 1.5 года назад, средняя посещаемость сайта - 3000 за сутки (хотя сейчас уже много больше):
1.5 х 365 х 3000 = 1642500 посещений
Я буду делить на количество посещений количество именно активных RSS-подписчиков (320):
320 : 1642500 = 0.00019
На сайте “Домашний бизнес” активными RSS-подписчиками через Feedburner становились 0.019 процентов посетителей. Это примерно в 5 раз меньше, чем на блоге (без Feedburner).
Конечно, на подписываемость влияет много факторов. Но учитывая, что ни на блоге, ни на сайте Домашний бизнес я RSS практически не продвигала, то эти сайты были в примерно равных условиях.
Чем неудобен посредник? Тем, что он все делает по-своему. Есть, конечно, у него всякие примочки, настройки, удобства. Но результат, очевидно, они дают мизерный. Тем более что использование посредника может лишить вас всех подписчиков (вспомните аналогичный сервис Subscribe, который может не только лишить вас подписчиков, но и передать их вашему конкуренту. Кстати, с Subscrib’ом аналогично тяжелая ситуация по подписке: на его рассылки у меня подписывается в лучшем случае 1 человек в сутки, а на рассылки через Smartresponder - в несколько раз больше, потому что на Smartresponder’е я управляю значительной долей процедуры подписки).
Feedburner хорош наглядностью, возможностью показать в цифрах реальное количество подписчиков. Но что важнее: 500 подписчиков на кнопке или 2000 реальных RSS-подписчиков (которых я, возможно, не добрала за прошедшие 1.5 года)?
В общем, с сегодняшнего дня начинаю все с нуля. А в следующем выпуске, возможно, напишу, как можно без Feedburner считать среднее количество подписчиков RSS.
Нравится эта статья? Подпишитесь на RSS-ленту и получите еще больше классной информации!
Отзывов: 16
Максим 21 января 2009 в 15:39
Подписчиков через E-mail не стоит сбрасывать со счетов. Для подписки через e-mail нужно подтвердить желание получать письма, для этого нужно нажать на ссылку в письме. Поэтому никто не может подписать Вас без вашего желания. Они ничем не хуже подписчиков через “читалки”! С другой стороны подписчики через “читалки” RSS тоже могут быть только цифрами на счетчике, т.к. не всегда люди просматривают записи, сыплющиеся на них с многих сайтов и блогов. Знаю по своему опыту. FeedBurner слишком солидная контора, чтобы подложить свинью пользователям… Тем более их купил Гугл и все фиды теперь перенаправляются на другой домен. Весь мир сидит на FeedBurner.
Нелли Федосенко 21 января 2009 в 15:54
Все фиды, насколько я знаю, перенаправляются на feeds2.feedburner.com .
Насчет подписчиков по e-mail. Они тоже нужны, конечно. Но в моем именно случае это может означать, что эти подписчики, подписавшись на RSS, не подписались на мои рассылки от Смартреспондера. Поэтому если закрыть подписку на RSS через e-mail, я получу больше подписчиков на рассылки от Смартреспондера.
Нелли Федосенко 21 января 2009 в 17:48
Google, конечно, серьезная компания. И она серьезно стремится к тому, чтобы контролировать максимальное количество пользователей Интернета (вы этого еще не заметили?). Решаясь на подписку от Feedburner, мы лишаем себя возможности обладать своими подписчиками.
Вот, к примеру, Google обязал владельцев всех аккаунтов Feedburner перевести их на своих аккаунты в Гугль. Кто не успел (до 28 февраля) - тот опоздал. А кто решил обойтись без Гугля - тот потеряет всех подписчиков, подписавшихся через Feedburner.
Максим 21 января 2009 в 19:32
Ничего подобного! Если до 28 февраля вы не перенесете сами, то Вас “перенесут” автоматически и никто не потеряется.
Нелли Федосенко 21 января 2009 в 19:42
Но адрес ленты-то изменится.
Максим 21 января 2009 в 19:47
Адрес изменится, но со старого адреса на новый будет стоять автоматический редирект. Поэтому никто не потеряется.
Нелли Федосенко 21 января 2009 в 19:52
Вот здесь - https://www.google.com/support/feedburner/bin/answer.py?answer=126303#q12 - я прочитала, что после 28 февраля старые фиды на Feedburner будут показывать “404 Not Found”, а вебмастерам, которые не захотят переносить свои фиды на Гугль, будет предоставлен 30-дневный редирект подписчиков на первоисточник фида. И все. И это вовсе не означает, что вебмастер не потеряет своих подписчиков. Он не потеряет только тех, кто переподпишется заново на его ленту.
Может, я что-то не так поняла?
Илья Василевский 21 января 2009 в 20:13
Обвинять FeedBurner в маленьком количестве подписчиков не совсем правильно. На это влияет очень много разных факторов. Трудно сказать, какой из них решающий.
FeedBurner фактически изменяет только URL фида. Никаких других помех в процесс подписки он не вносит.
Нелли Федосенко 22 января 2009 в 2:13
Я Feedburner не обвиняю, во-первых. Может быть, дело просто в том, что люди не хотят через него подписываться (точно так же, как и на рассылки Сабскрайба).
Мне просто интересно, в чем причина. Я хочу понять, почему на этот блог подписалось народу больше, чем на RSS сайта (аудитория одна и та же, только процедура подписки разная).
Может быть, Feedburner слишком все усложняет? Люди, которые ничего не знают об RSS, попадают на страницу ленты от Feedburner - и теряются там. А тем, кто хорошо осведомлен об RSS и активно этим инструментом пользуется, не нужны такие сложности в подписке.
Зачем тогда Feedburner нужен? Тем более, что отдавая ему своих подписчиков (ради чего?), вы их просто-напросто теряете. Они вам уже не будут принадлежать (если они подписались через урл Feedburner’а).
И не соглашусь с тем, что весь Интернет им пользуется. Есть масса солидных, профессиональных сайтов, которые не перешли на Feedburner, несмотря на его якобы преимущества.
Максим 22 января 2009 в 15:39
Причина проста - это блог. Люди, которые сюда приходят знают, что это блог. А если это блог, то есть RSS. Так устроен мозг - если блог, то можно подписаться на RSS. Люди приходят на блог, чтобы почитать интересные мысли и им нужно оповещение об этих мыслях.
На обычном сайте люди не осознают, что можно подписаться на RSS. Для них это не привычно. Они проще добавят сайт в закладки и будут на него заходить по ссылке, чем подпишутся на RSS. У людей RSS ассоциируется именно с блогами, а не с сайтами. В этом причина. Я работаю в интернет-компании, я знаю что говорю
Другая причина - аудитория: блог посещают люди более менее осведомленные в делах RSS, поэтому они гораздо активнее подписываются. Само понятие “блог” к этому обязывает. А на сайте аудитория все-таки немножечко другая. Как я и описал выше, они лучше добавят сайт в закладки, нежели будут разбираться в том что же такое RSS.
Про FeddBurner - Люди которые ничего не понимают об RSS потеряются не только на FeedBurner, но и в обычной RSS ленте! Для них это одно и тоже совершенно. И они сразу закроют страницу. А теперь попробуйте открыть свою ленту (прямую) и свою же ленту на FeedBurner в IE 6 - ну что? где человек потеряется?
Правильно, в Вашей. Там сплошной код.
Я не в коей мере не защищаю FeedBurner, просто высказываю результаты наблюдений. Сам я не блоггер и не имею своей RSS-ленты.
Илья Василевский 22 января 2009 в 15:48
Согласен по всем пунктам.
Если в FeedBurner-е еще выбрать русский шаблон для страницы фида — то вообще шоколадно будет.
Нелли Федосенко 22 января 2009 в 17:35
Максим, я с Вами в принципе согласна. Но не совсем. RSS уже давно существует и не только на блогах. Знающие люди прекрасно в этом разбираются.
Все это можно проверить - сейчас на Домашнем бизнесе висит прямая подписка на RSS (без Feedburner). У меня еще будет возможность сравнить эффективность подписки без Feedburner.
Но уже одно то, что подписчики, подписавшиеся через Feedburner, не будут мне принадлежать, не заставит меня вернуться к Feedburner.
Вот, к примеру, я уже оказалась в подобной ситуации. Google заставляет всех перенести свои аккаунты в Feedburner, а я до сих пор не смогла этого сделать. Мой аккаунт не переносится, потому что имя моей ленты уже занято. Я дней 5-6 назад отправила запрос в Google, в ответ - молчание.
Даже если этот вопрос решится на этот раз, кто может гарантировать, что он не возникнет вновь (когда Гуглю опять что-нибудь взбредет в голову)?
Сейчас он переманивает к себе ваших подписчиков, затем начнет слать им свою рекламу (минуя вас) и прочее, и прочее. Кончится тем, что вы ни слова поперек Гугля сказать не сможете, потому что можете разом лишиться всего - почты, Google Adsense, подписчиков RSS-ленты (прецеденты есть в Рунете). Хорошо, когда есть возможность выбора, а когда Гугль будет один всем заправлять (он к этому и идет), вам некому будет пожаловаться.
Арнольд 29 января 2009 в 11:58
я думаю не стоит сбрасывать подписчиков
Андрей 22 февраля 2009 в 17:36
Меня тоже сильно интересовал вопрос - нужен ли такой посредник как FeedBurner при подписке на RSS. Для себя я решил, что не нужен. Все, что он дает: статистику подписчиков, возможность рекламы, оформления и т.д. можно решить другими способами. Может это не так просто сделать и это минус, но большой плюс - подписчики остаются твоими.
Юрий_(Y) 14 июня 2009 в 22:22
Что-то я Вас не понимаю. Почему это Вы решили, что Ваши подписчики вдруг должны “пропасть”? Настоящий подписчик никуда не пропадет и, если даже FeedBurner “прикажет долго жить”, то Ваши подписчики найдут способ “найти! Вас снова.
Я говорю ИМЕННО о реальных подписчиках а не о “цифровых”, на которых Вы так “обиделись”…
Нелли Федосенко 14 июня 2009 в 23:46
Юрий, видать, Вы никогда не теряли подписчиков. Попробуйте закрыть одну свою RSS-ленту и попросить подписчиков подписаться на ту же ленту по другому адресу. Я думаю, Вы недосчитаетесь 90% своих реальных подписчиков (если не больше).